Раздел совместной мебели на практике в суде. Судебная практика. Раздел имущества супругов после развода

РЕШЕНИЕ

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи К., при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к М. о разделе совместно нажитого имущества ,

УСТАНОВИЛ:

М. обратилась в суд с иском к М. о разделе совместно нажитого имущества . В обоснование заявленных требований указала, что стороны состояли в браке который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка района Царицыно г. Москвы. От брака супруги имеют общего ребенка, М.

В период брака супругами приобретено имущество , раздел совместно нажитого имущества не производился, соглашение по данному вопросу не достигнуто, брачный договор не заключался.

В период брака приобретено имущество , являющееся совместно нажитым и подлежащим разделу , а именно:

— Квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 74,9 кв. м.;

— Квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 80,2 кв. м.,

— Квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 41,0 кв.м.;

— Недостроенный одноэтажный бревенчатый дом с мансардой лит. А, верандой лит. а, общей площадью 93,8 кв.м., СНТ «Звезда», участок 65;

— Земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства и огородничества, общей площадью 500 кв.м.;

— 2-этажное жилое строение, общей площадью 79 кв.м., инв. № 1696, лит. А, А1а

— Земельный участок, общей площадью 436 кв.м.;

— Автомобиль.

Считает, что доли в совместно нажитом имуществе супругов равны, в связи с чем, просит определить доли собственности по 1/2 за каждым на имущество . В уточненном исковом заявлении просила суд определить следующий порядок: в собственность М. должно быть передано следующее имущество : 1.Квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 74,9 кв. м., рыночной стоимостью 13 895 000,00 руб.; 2.Недостроенный одноэтажный бревенчатый дом с мансардой лит. А, верандой лит. а, общей площадью 93,8 кв.м., расположенный на земельном участке землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства и огородничества, общей площадью 500 кв.м., рыночной стоимостью недостроенного садового дома и земельного участка составляет 1 462 000,00 руб.

В собственность М. должно быть передано следующее имущество : 1. Квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 80,2 кв. м., рыночной стоимостью 15 406 000,00 руб.; 2. Квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 41,0 кв.м., рыночной стоимостью 1 564 000,00 руб.; 3. 2-этажное жилое строение, общей площадью 79 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 436 кв.м., рыночной стоимостью 1 218 000,00 руб.; 4. Автомобиль, рыночной стоимостью 756 000,00 руб.

С учетом предложенного порядка, общая стоимость передаваемого истцу имущества составляет 15 357 000,00 руб., а Ответчику — 18 944 000,00 руб. на основании изложенного просила также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за превышающую долю передаваемого ответчику имущества , которая составляет 3 587 000,00 руб..

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, имеет представителя который копию иска получил, о дате и времени рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует расписка. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в браке.

25 февраля 2013 года на основании решения мирового судьи судебного участка района Царицыно брак, зарегистрированный Царицынским отделом ЗАГС г.Москвы между М. и М., расторгнут. Решение суда вступило в законную силу.

Стороны от брака имеют общую несовершеннолетнюю дочь – М.

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

В период брака сторонами были приобретено следующее имущество :

Квартира, состоящая из 2-х комнат.

Рыночная стоимость жилого помещения согласно отчету составляет 13 895 000,00 (тринадцать миллионов восемьсот девяносто пять тысяч)рублей 00 копеек.

Недостроенный одноэтажный бревенчатый дом с мансардой лит. А, верандой лит. а, общей площадью 93,8 кв.м.

Земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства и огородничества, общей площадью 500 кв.м.

Согласно отчету рыночная стоимость недостроенного садового дома и земельного участка составляет 1 462 000,00 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 80,2 кв. м.

Рыночная стоимость жилого помещения согласно отчету составляет 15 406 000,00 (пятнадцать миллионов четыреста шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 41,0 кв.м.

Рыночная стоимость жилого помещения согласно отчету составляет 1 564 000,00 (один миллион пятьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

2-этажное жилое строение, общей площадью 79 кв.м., лит. А, А1,а.

Земельный участок, общей площадью 436 кв.м.

Согласно отчету рыночная стоимость жилого строения и земельного участка составляет 1 218 000,00 (один миллион двести восемнадцать тысяч) рублей 00 коп..

Автомобиль.

Согласно отчету рыночная стоимость транспортного средства составляет 756 000,00 (семьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество , нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу , который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статьями 37, 38 СК РФ определено, что имущество каждого супруга может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества . Раздел имущества супругов может быть произведен как в период брак, так и после его расторжения по требованию любого из супругов . В случае спора раздел общего имущества супругов , а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В случае, если одному из супругов передается имущество , стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определений долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами .

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В виду не представления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Определяя стоимость имущества суд руководствуется представленными истцом заключениями об определении рыночной стоимости имущества .

Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, поскольку они не оспорены в судебном заседании.

Учитывая, что возражения против предложенного истцом варианта раздела имущества , ответчиком суду не представлено, а Семейным кодексом РФ не определены критерии, за исключением равенства долей супругов (если иное не предусмотрено договором между супругами ), которыми надлежит руководствоваться суду при разделе общего имущества супругов , принимая во внимание тот факт, что объем совместного имущества сторон позволяет произвести раздел в долевом отношении, суд приходит к выводу об определении долей супругов равными, и с учетом конкретных обстоятельств дела, произвести раздел совместно нажитого недвижимого имущества в соответствии с которым: признать за М. право собственности на следующее имущество :

1.Квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 74,9 кв. м., рыночной стоимостью 13 895 000,00 руб.;

2.Недостроенный одноэтажный бревенчатый дом с мансардой лит. А, верандой лит. а, общей площадью 93,8 кв.м., расположенный на земельном участке землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства и огородничества, общей площадью 500 кв.м., рыночной стоимостью недостроенного садового дома и земельного участка составляет 1 462 000,00 руб.

Таким образом, общая стоимость передаваемого М. имущества составляет: 13 895 000,00 руб. + 1 462 000,00 руб. = 15 357 000,00 руб.

Передать в собственность М. следующее имущество :

1. Квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 80,2 кв. м., рыночной стоимостью 15 406 000,00 руб.;

2. Квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 41,0 кв.м., рыночной стоимостью 1 564 000,00 руб.;

3. 2-этажное жилое строение, общей площадью 79 кв.м., лит. А, А1,а, расположенное на земельном участке общей площадью 436 кв.м., рыночной стоимостью 1 218 000,00 руб.;

4.Автомобиль, рыночной стоимостью 756 000,00 руб.

Общая стоимость передаваемого М. имущества составляет: 15 406 000,00 + 1218 000,00 + 1 564 000,00 + 756 000,00 = 18 944 000,00 руб.

Поскольку исходя из рыночной стоимости подлежащего передаче М. имущества , имущественная доля М. превышает имущественную долю М. на 3 587 000,00 руб. (18 944 000,00 — 15/557 000,00 = 3 587 000,00 руб.), суд находит возможным взыскать с М. в пользу М. в счет компенсации по разделу имущества 1 793 500,00 руб., исходя из расчета 3 587 000,00 / 2 = 1 793 500,00 руб.

Суд считает, что оснований, предусмотренных ст. 39 СК РФ, для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе , не имеется.

Оснований для отступления равенства долей не имеется, поскольку доли супругов в общем имуществе таковыми не являются.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию госпошлина пропорционально доли в спорном имуществе , т.е. 30000,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за М. право собственности на следующее имущество :

— Квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 74,9 кв. м.

— Недостроенный одноэтажный бревенчатый дом с мансардой лит. А, верандой лит. а, общей площадью 93,8 кв.м.

В следующих случаях:

в период брака по различным причинам, например, один из супругов хочет отдать в дар часть своего имущества близким родственникам или погасить свои долги;
причиной раздела имущества может быть и прекращение семейных отношений между супругами, находящимися в браке;
после расторжения брака ;
в случае требования кредиторов о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Раздел имущества как в браке так и после развода, может быть произведен супругами по соглашению сторон. В случае спора раздел производится в судебном порядке по требованию одного из супругов (ст.38 СК РФ).

Существует ряд случаев, когда в суде в ходе выявления различных обстоятельств доли делятся не поровну :

на решение суда увеличить долю супруга (супруги) может повлиять тот факт, что с данным супругом (супругой) будут проживать несовершеннолетние дети;
в судебном порядке может быть уменьшена доля супруга, который занимался расточительством в семье, не работал без объективных причин, не вел домашнее хозяйство;
доля одного из супругов может быть увеличена в суде, если супруг не работал и не приносил деньги в семью по уважительным причинам. Например, по причине болезни.

В любом случае, должны быть существенные причины, по которым в судебном порядке происходит увеличение или уменьшение доли супругов в общей собственности.

В суд обратилась Зайцева О.В. с исковым заявлением, в котором просила расторгнуть брачный договор, заключенный между ней и ее бывшем мужем Зайцевым П.В., так как договором были крайне неблагоприятно для нее распределены доли в их общем имуществе, которое состояло из жилого дома и земельного участка.

Суд в процессе разбирательства выявил, что брачным договором за Зайцевым П.В. закреплено 4/5 доли от их общего имущества, а за истицей 1/5. Суд посчитал данное распределение долей крайне неблагоприятным для Зайцевой О.В. и принял решение удовлетворить требования истицы.

Раздел долгов при разделе имущества

Как известно, права порождают обязанности, поэтому, обладая имущественными правами, супруги имеют и различные обязательства .

Обязательства могут возникнуть у супругов как до вступления в брак, так и во время брака. Они могут быть общими, но могут относиться только к одному из супругов:

добрачные обязательства;
обязательства, возникшие в браке, но в которые супруг вступил, распоряжаясь своим, а не общим имуществом;
обязательства, неразрывно связанные с личностью, например, по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью (деликтные), алиментные обязательства.

По всем вышеперечисленным обязательствам супруг отвечает исключительно личным имуществом. Если личного имущества не хватает для полного погашения долгов, кредиторы вправе требовать выделить долю должника , в общем имуществе для обращения взыскания на нее (ст. 255 ГК РФ).

Общими обязательствами супругов признаются долги, образовавшиеся в период брака . К ним можно отнести:

совместные обязательства или долги, должником в которых, выступает только один супруг, но возникли они в интересах семьи (улучшение жилищных условий, содержание детей, приобретение бытовой техники, ремонт и т.д.);
деликтные обязательства, когда супругами были совершены действия, повлекшие причинение вреда третьим лицам;
обязательства, возникшие из неосновательного обогащения;
обязательства, по которым супруги отвечаю вместе, например, оплата коммунальных платежей.

По совместным долгам или обязательствам супруги несут ответственность общим имуществом , пропорционально присужденным им долям. Однако нередки случаи, когда общего имущества не хватает для погашения долгов, тогда каждый из супругов несет солидарную ответственность своим имуществом .

Достаточно часто возникают ситуации, когда у супругов образуются долговые обязательства, растянутые на длительный промежуток времени. Это могут быть кредиты на приобретение каких-либо вещей, автокредиты , ипотека . Если долг или кредит был взят до вступления в брак, то и погашать его будет обязан тот из супругов, который его брал. Второй супруг ответственности за данные долги не несет .

Кредиты, возникшие после вступления в брак, будут обязаны выплачивать оба супруга независимо от того, кто из них заключал кредитный договор, если в суде будет доказано, что кредитные деньги были использованы в интересах семьи.

К тратам в интересах семьи можно отнести ремонт в общей квартире или приобретение бытовой техники. Причем следует отметить, что долги, приобретенные в браке, распределяются между супругами пропорционально их долям.

В том случае, когда кредит был взят на удовлетворение исключительно личных потребностей одного из супругов, например, покупка вещей личного пользования, улучшения личного или унаследованного имущества, ответственность по его погашению возникает только у того супруга, на которого оформлен кредит.

В настоящее время достаточное распространение получили автокредиты . Следует обратить внимание на то, что если кредит взят на покупку автомобиля или иного неделимого имущества, то долг признается за тем супругом, на которого оформлено это имущество. А второй супруг в судебном порядке вправе требовать компенсацию за свою долю в купленном в долг имуществе. Что касается остатка долга, то он распределяется соответственно долям.

Достаточно актуален в наше время вопрос о распределении долгов и имущественных прав на недвижимость, возникших из ипотечных обязательств . Так, квартира или жилой дом, купленные в ипотеку, делится между супругами поровну. В данном случае не имеет значение, с кем из супругов заключен кредитный договор. Ипотечный кредит, супруги должны будут погашать пропорционально присужденным им долям. Иногда кредитные организации выражают несогласие получить обеспеченную залогом квартиру в долевой собственности. Но в судебной практике данный факт существенно не влияет на решение по делу. Важно отметь, что суду не важно, выступал ли второй супруг поручителем при оформлении ипотеки или нет.

Выплата компенсации при разделе имущества

Достаточно часто встречаются случаи, когда при разделе общей собственности одна из сторон выражает желание оставить за ней право на имущество полностью, а второй стороне присудить выплату компенсации , равной причитающейся ей доли. Чаще всего подобные ситуации возникают при разделе недвижимости или неделимых вещей.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между сособственниками по соглашению между ними (ст. 252 ГК РФ). Таким образом, определение доли в общей собственности не всегда означает фактического раздела имущества в натуре, допустима выплата одной из сторон денежной компенсации.

Данный принцип может быть нарушен, если речь идет о разделе между собственниками вещи, которую нельзя разделить в натуре. Если судом будет установлено, что один из супругов имеет значительный интерес в обладании и использовании неделимой вещи, то такая вещь судебным решением может быть передана в единоличную собственность ему, независимо от размера доли того из супругов, которому она передается. Другому супругу должна быть выплачена компенсация - стоимость его доли.

При выплате компенсации суд всегда руководствуется рыночной стоимостью имущества на момент рассмотрения дела, для определения которой проводится оценочная экспертиза. Так, при определении стоимости частного дома, в учет берутся цены на:

строительные материалы;
суммы, потраченные на оплату строителей и отделочников;
затраты на доставку строительных материалов;
разгрузочно-погрузочные работы, соответствующие расценкам данной местности в период рассмотрения спора.

Вклады, сделанные на имя детей супругами, не относятся к их общей собственности, не подлежат разделу и считаются принадлежащими детям. Детские вещи также не подлежат разделу и передаются без компенсации тому родителю, с которым проживает ребенок (ст.38 СК РФ).

Несение судебных расходов

Судебные расходы представляют собой государственную пошлину и судебные издержки. Порядок оплаты государственной пошлины и ее размер устанавливаются Федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд супруги должны оплатить государственную пошлину , размер которой напрямую зависит от цены предъявляемого ими иска . Цена иска при разделе имущества представляет собой имущественные требования одного супруга к другому, которые первый заявляет в суде. Цена иска будет соответствовать той сумме, которую намеревается получить супруг, обратившийся в суд с иском о разделе имущества.

Так, например, если общее, совместно нажитое имущество супругов состоит из квартиры стоимостью 5 000 000 рублей и земельного участка, стоимостью 300 000 рублей, то цена иска будет равна 5 300 000 рублей.

Обычно цена иска устанавливается супругом, обратившемся в суд с иском о разделе имущества, с учетом стоимости подобных вещей, самостоятельно . Однако судья может изменить стоимость, если будет доказано, что она завышена или занижена. Если меняется цена иска, то соответственно подлежит изменению и государственная пошлина.

Если истец (супруг) обращается в суд с иском о разделе имущества и о расторжении брака , то он будет обязан оплатить государственную пошлину за развод (200 рублей) и отдельно за деление имущества. Размер государственной пошлины может быть уменьшен в суде для малообеспеченных граждан.

Государственная пошлина оплачивается до подачи искового заявления. Квитанция об оплате пошлины прилагается к исковому заявлению. Если у истца затруднительное материальное положение, подтвержденное соответствующими справками и документами, он может ходатайствовать в суде об уменьшении размера государственной пошлины.

Если вынесено положительное решение по иску, то государственная пошлина возвращается истцу и подлежит взысканию с ответчика в сумме, пропорциональной размеру требований, удовлетворенных судом.
Если истцу в удовлетворении требований было отказано, то государственная пошлина пойдет в соответствующий бюджет.

Государственная пошлина может быть возвращена , если истец передумал подавать иск или судом было оставлено дело без рассмотрения. В таком случае необходимо обратиться в налоговую с заявлением о возврате госпошлины (срок подачи заявления составляет 3 года), к которому приложить справку из суда о том, что в суд истец не обращался, оригинал квитанции об уплате госпошлины.

Вопросы наших читателей и ответы консультанта

С супругом прожили 10 лет, имеем двоих совместных детей. В течение этого времени супруг зарабатывал деньги, а я выполняла всю домашнюю работу, воспитывала наших детей. В период брака нами была куплена квартира, в которой мы проживаем, автомобиль. Квартира и машина оформлены на имя мужа. Недавно супруг предложил развод. Могу ли я рассчитывать на долю в квартире и автомобиль, если я не работала?

Вы будете иметь полное право на долю в совместном имуществе. В соответствии со ст. 39 СК РФ Вам полагается 1/2 доли в квартире, так как она приобреталась во время брака, а Вы не работали по уважительным причинам: вели домашнего хозяйства и воспитывали совместных детей. Что же касается машины, то Вы можете требовать компенсацию за свою долю в данном имуществе.

Нахожусь в браке 5 лет. За время брака супруг понабрал кредитов. На деньги, взятые в кредит, приобретал одежду для себя, технику для личного пользования, тратил деньги на поездки. В настоящее время его сократили с работы, кредиты платить не чем. Имеет ли право банк в судебном порядке требовать от меня выплачивать кредит супруга, если я не являюсь поручителем по его кредиту?

В соответствии со ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов, если установлено, что полученное по обязательствам одним из супругов потрачено на нужды семьи. В Вашем случае банк не имеет право требовать с Вас оплаты кредитов супруга, так как деньги, взятые им в кредит, тратились только на его собственные нужды. В случае разбирательства данного дела в суде Вам придется доказать, что кредит, супруг использовал не на нужды семьи.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 г. Кузьминский районный суда г. Москвы в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Ипполитовой С.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску К.И.Я. к К.В.Ю. о разделе имущества,

установил:

К.И.Я. обратилась с исковыми требованиями к К.В.Ю. о разделе имущества. В обосновании заявленных требований, указала, что в 1984 году она зарегистрировала брак с ответчиком, в 2007 году брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 125 района «Кузьминки» г. Москвы. В период брака было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу г. Москва, ул. Люблинская, д., кв.; машиноместо № в гараже, расположенном по адресу г. Москва, ул. Люблинскад, д., автомобиль марки БМВ 530 XIA, государственный регистрационный знак, кухонный гарнитур со встроенной техникой, спальный гарнитур оригинального дизайна, ковры дизайнерские, диван кожаный, двери АгоПрофиль — 4 шт., акции ЗАО, денежные средства, внесенные в счет получения в собственность квартиры и машиномест, расположенных по адресу г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, микрорайон, коттеджный поселок. Просит произвести раздел имущества, где просит признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Люблинская, д., кв., взыскать с ответчика 1/2 долю машиноместа № в гараже, расположенном по адресу: г. Москва, Люблинская, д. в размере 690 850 рублей, 1/2 долю стоимости автомобиля БМВ, на 1/2 долю акций ЗАО, 1/2 денежных средств, внесенных в счет получения в собственность квартиры и машиномест, расположенных по адресу г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, микрорайон, коттеджный поселок, 1/2 долю кухонного гарнитура в размере 104 225 рублей.

Стороны, извещены о явке в суд. Представитель истца в суд явился поддержал исковые требования.

Представители ответчика: адвокат Бондарчук В.Ю. и М.Е.С. в суд явились, возражали против заявленных требований, пояснив, что брачные отношения между супругами были прекращены с апреля 2006 года. К.В.Ю. приобрел транспортное средство не на совместно нажитые денежные средства в конце 2006 года. Также заявляют, что срок исковой давности на раздел имущества в виде квартиры, машиномест по ул. Люблинской стороной истца пропущен, так как истец узнал о нарушенном праве с апреля 2006 года, тогда как иск был подан в августе 2010 года, то есть по истечении трехлетнего срока. Истец просит взыскать 1/2 денежных средств, внесенных в счет инвестиционного договора с организацией, признанной в установленном законом порядке банкротом, что нарушает право ответчика на равенство долей при разделе общего имущества, требования о разделе акций также не подлежат удовлетворению, так как акции были проданы в период брака в 2005 году.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что в 1984 году стороны заключили брак, в 2007 году брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 125 района «Кузьминки» г. Москвы. Фактически стороны прекратили проживать совместно, вести общее хозяйство с апреля 2006 года, что подтверждается решением суда и протоколом судебного заседания от 09.2007 года.

В период совместной жизни было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу г. Москва, ул. Люблинская, д., кв.; машиноместо № в гараже, расположенном по адресу г. Москва, ул. Люблинская, д., кухонный гарнитур со встроенной техникой, денежные средства, внесенные в счет получения в собственность квартиры и машиномест, расположенных по адресу г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, микрорайон, коттеджный поселок, акции ЗАО.

Суд, полагает удовлетворить частично требования истца по разделу следующего имущества: квартира, расположенная по адресу г. Москва, ул. Люблинская, д., кв.; машиноместо № в гараже, расположенном по адресу г. Москва, ул. Люблинская, д., кухонный гарнитур со встроенной техникой. Признать за К.И.Я. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Люблинская, д., кв.

Оставить за К.В.Ю. в пользовании машиноместо № в гараже, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д., взыскав с него в пользу К.И.Я. — 1/2 долю стоимости в размере 409 260 рублей.

Сторонами была произведена оценка машиноместа №, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Люблинкая, д. Истец представил отчет № об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, составленный ООО «СОЮЗ-ЭКСПЕРТ». Согласно данного отчета наиболее эффективное использование является основополагающей предпосылкой стоимости. Понятие «наиболее эффективное использование», применяемое в отчете, подразумевает «наиболее вероятное использование имущества, при котором оценка данного имущества дает максимальную величину стоимости». В соответствии с анализом наиболее эффективного использования, «оцениваемая площадь состоит в городском жилом фонде, юридически возможно использовать ее только в качестве жилой». Далее указывается об отсутствии информации о переводе объекта оценки в нежилой, соответствии физических параметров квартиры требованиям, предъявляемым именно к жилым помещениям. В результате наиболее эффективное использование оцениваемого помещения - это использование в качестве жилой площади. Данное утверждение, суд считает, направлено на увеличение оценочной стоимости и не соответствует целевому назначению и наиболее эффективному использованию. Оценщик в своей работе учитывал аналоги: гаража в районе м. Новогиреево, гаража на Рублевском шоссе, гаража в районе метро Красногвардейская, гаража в районе метро Беговая. Как указано в оценке, аналоги являются капитальными гаражами, имеют смотровые ямы, подвалы. Все аналоги находятся в ЮВАО, районе Люблино, ни один из аналогов не уступает оцениваемому объекту.

Таким образом, при данных обстоятельствах представленный отчет не может являться допустимым и достоверным доказательствам стоимости машиноместа, являющегося предметом спора. Рассматривая объект оценки в качестве жилого помещения, оценщик искусственно завысил стоимость машиноместа, которая составила 1 381 700 рублей.

Ответчиками был предоставлен суду Отчет об определении рыночной стоимости машиноместа № по адресу г. Москва, ул. Люблинская. д., № от 02.2010 года, произведенный ООО «Инком Эксперт» согласно которому стоимость данного машиноместа составила 818 520 рублей. Суд, полагает, что данный отчет более достоверный, и стоимость машиноместа соответствует объекту недвижимости и месту его расположения, в связи с этим стоимость 1/2 доли машиноместа составляет 409260 рублей.

Суд также считает взыскать с К.В.Ю. в пользу К.И.Я. 1/2 доли кухонного гарнитура в размере 104 225 рублей 68 копеек, так как согласно отчета № от 11.2010 г. ООО Союз-Эксперт рыночная стоимость мебели составила 208 451 рубль 36 копеек. Рыночная стоимость кухонного гарнитура стороной ответчика не была оспорена. При исследовании отчета, суд не нашел оснований не доверять ему и принял его за основу.

Ответчик указывает, что со стороны истца пропущен срок исковой давности, так как она узнала о нарушенном праве в апреле 2006 года.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика, так как в соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ трехлетний срок исковой давности применяется к требованиям супругов с разделе общего имущества, брак которых, расторгнут, и только после расторжения брака, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец просит 1/2 денежных средств, внесенных в счет получения в собственность квартиры и машиномест, расположенных по адресу г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, микрорайон, коттеджный поселок.

Судом установлено, что ЗАО является инвестором реализации инвестиционного проекта по завершению строительства инвестиционных объектов на основании дополнительного соглашения № от 04. 2008 г. к договору № от 03.2001 г., на дату заключения которого между Администрацией г. Железнодорожного и НО «ФСЗ» 03.2001 г. был заключен договор №, согласно которому НО «ФСЗ» приняла на себя обязательство за счет собственных или привлеченных средств осуществить реализацию инвестиционного проекта. В 2002 году НО «ФСЗ» привлекла к реализации инвестиционного проекта двух инвесторов: ООО и Коммандитное товарищество, при этом ООО должно было осуществить инвестирование и строительство объектов на территории площадью 4,14 га, а коммандитное товарищество — на территории площадью. 10 га. В ходе реализации договора № от 2001 г. ООО и Коммандитное товарищество заключали договоры с физическими лицами и получали от них денежные средства для направления их в строительство объектов, однако инвестиционный проект не был реализован, физические лица квартиры в инвестиционном проекте не получили. К.В.Ю. входит в перечень лиц, указанных в Приложении № 1, у которых имеются договорные отношения с ООО.В результате реорганизации ООО его правопреемником стало ООО МЖК.

В части исковых требований о взыскании с ответчика 1/2 денежных средств, внесенных в счет получения в собственность квартиры и машиномест, расположенных по адресу: г. Железнодорожный, Леоновское шоссе, микрорайон, коттеджный поселок, суд считает отказать, так как решением Арбитражного суда города Москвы от 02.2010 должник ООО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. ЗАО с К.В.Ю. договор не заключало, денежных средств от него не получало, никаких договорных обязательств перед ним не нмеет. Как указывает представитель истца, застройщиком был ЗАО, однако по представленным документам из ЗАО, они не зллпючали с К.В.Ю. договора. В случае удовлетворения требований ответчика будет нарушено равенство долей при разделе общего имущества.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд, в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ, может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей сезместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно решения суда от 09.2007 года брачные отношения у сторон прекратились, домашнее хозяйство они не вели с апреля 2006 года.

В 2006 году в соответствии с договором №, К.В.Ю. произвел заказ на автомобиль марки БМВ 530 XIA, государственный регистрационный знак, 258 л.с., уплатив часть денежной суммы в размере 7 000 евро в качестве предоплаты. 03.2007 года, в соответствии с паспортом транспортного средства ПТС, а также свидетельством о регистрации, спорный автомобиль был поставлен на учет в 3 отделение ГОТОТРЭР УВД ЮВАО г. Москвы.

Таким образом, автомобиль был приобретен К.В.Ю. не на совместно нажитые денежные средства, и в тот период времени, когда брачные отношения были прекращены, и совместное хозяйство не велось, в связи с этим он не подлежит разделу.

Истец претендует на 1/2 долю акций ЗАО, однако данные требования также не подлежат удовлетворению.

Согласно выписки из реестра акционеров 15 акций принадлежали К.В.Ю. По договору купли-продажи от 12.2005 г. акции К.В.Ю. были проданы Г.А.Е., что подтверждается также передаточным распоряжением от 12.2005 г.

Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия лругего супруга. Таким образом, акции были проданы в период брака.В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство по проведению судебно-технической экспертизы для определения давности составления документа. Суд удовлетворил данное ходатайство, однако истцом и его представителем не была произведена оплата данной экспертизы. Суд, чтобы не затягивать рассмотрения дела по существу, вернул дело и возобновил производство, однако представитель истца повторно заявил ходатайство о проведении той же экспертизы, в проведении данной экспертизы пыле отказано, так как суд считает, что сторона истца затягивает рассмотрения дела по существу. Доводы о том, что документы должна предоставлять сторона ответчика, суд считает несостоятельными, так как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать свои доводы. Представитель истца не представил свои доказательства, подтверждающие, какие у него имеются сомнения в подлинности и времени составления договора купли-продажи акций.

В связи с тем, что акции были проданы в период брака, что подтверждается материалами дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в данной части иска.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Произвести раздел имущества.

Признать за К.И.Я. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д., кв.

Взыскать с К.В.Ю. в пользу К.И.Я. 1/2 доли стоимости машиноместа № в гараже, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. в размере — 409 260 рублей.

Взыскать с К.В.Ю. в пользу К.И.Я. 1/2 кухонного гарнитура в размере — 104 225 рублей 68 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Законодательство Российской Федерации в части семейных взаимоотношений приоритетным считает раздел имущества при разводе в добровольном порядке. И правоприменительная практика говорит о том же. Намного выгоднее обговорить все моменты и самостоятельно разобраться, кому что из совместно нажитого отойдет. Тем не менее достаточно часто люди оформляют развод с разделом имущества через суд.

Закон такого пути решения сложного вопроса не запрещает. Наоборот, в Семейном кодексе (СК) РФ содержится ряд параграфов, регулирующих данный процесс. Судебная практика, наработанная за время после введения в действие новых правил, по разделу имущества супругов после развода будет полезна тем, кто пока еще не написал иска. Давайте разберем самые характерные случаи.

Законодательная база

В основу любого судебного процесса заложены действующие нормативно-правовые акты. Представители третьей ветви власти стоят на защите закона, что зачастую с трудом доходит до разводящихся. Прежде чем искать защиты у человека в мантии, следует изучить такие документы:

статьи 34 – 39 СК, растолковывающие порядок действий по делению собственности
Постановление Пленума Верховного Суда за номером 15, принятого 05.11.1998, растолковывающее правоприменение параграфов СК.

Внимание: в процессе рассмотрения конкретной ситуации суд может опираться и на другие нормативные акты. Указанные выше являются основными.

бывшие партнёры тратят силы, нервы и средства на ведение процесса;
в результате получают документ:
- указывающий, какое имущество теперь кому принадлежит;
- не учитывающий:
  - предпочтений сторон;
  - способов его выделения в натуре;
- основанный на законодательно заложенных принципах (ниже описано).

После изучения результата многомесячных зачастую баталий, люди начинают искать способ, как разделить имущество при разводе без суда. Иногда пытаются изменить полученное решение. А ведь так просто было с самого начала договориться, но уже поздно.

Важно: изменить судебный вердикт можно только после повторного разбирательства.

А это опять траты:

сил;
времени;
средств.

Рассмотрим пример. Супруги Радугины решили развестись. Имущества они нажили немного:

мотоцикл;
стиральную машину автомат;
немногочисленные предметы мебели.

Зато успели родить двоих детей.

По причине юридической неграмотности оба отказались решить вопрос миром, то есть .

Радугина обратилась с иском в судебную инстанцию.

Суд рассмотрел все обстоятельства, состоящие в следующем (перечислены принципиальные):

дети остаются с мамой;
фактически проживать будут вместе с ее родителями;
мебель и стиральная машина (автомат) установлены в доме родителей бывшего супруга, где тот будет проживать далее.

Вердикт суда оказался таковым:

Стоимость добра, на которое подан иск, невелика. С учетом того, что малолетние будут проживать с матерью, ей остается более ценный предмет – мотоцикл. Его можно реализовать или сдавать в аренду тем самым увеличивая количество денег для содержания детей.
Остальное достается Радугину.

Таким образом, во владении жены оказался ненужный ей предмет. А у мужа остались необходимые, с точки зрения, для содержания детей вещи.

Принципы, на которые опирается суд при разделе имущества

При разбирательстве вопросов о разделе совместно нажитого имущества супругов судебная инстанция придерживается таких правил:

Разделу подлежит исключительно добро, приобретенное во время существования уз. Из общей массы сразу исключается:
- персональная собственность, в отношении которой существуют документальные доказательства получения ее до свадьбы;
- наследуемая только одними из партнеров собственность;
- ценные предметы, принадлежащие несовершеннолетним.
Доли собственности должны оказаться равными (при возможности). В редких случаях тот партнёр, с которым остался малолетний может получить немного больше. Однако для этого необходимо наличие веских оснований. К примеру, в семействе воспитывается ребенок с инвалидностью.
Для неравного раздела добра необходимо неопровержимо доказать факт:
- расточительства одного из партнеров;
- тунеядства или иного антисоциального поведения.
Долговые обязательства поделят лишь при условии, что средства потрачены на семейные нужды.
Денежные компенсации могут назначить только с согласия супруга-плательщика. Причем используется такой механизм в отношении неделимого имущества.
При разбирательстве дела суд опирается на рыночную стоимость заявленного в исковом требовании добра. Для этого проводится экспертная оценка (платная).
Все немалые затраты должна компенсировать проигравшая сторона.

Для сведения: далеко не всегда решение по разделу совместно нажитого имущества супругов оказывается удовлетворяющим истца.

Зайцевы не смогли договориться о том, как поделить совместно нажитое добро. Исковое требование подал мужчина, включив в перечень имущества дачный участок с домом, подаренный детям Зайцевых родителями жены. На момент развода имущество было оформлено на женщину, малолетние в перечне собственников не значились.

Инициировав развод с разделом имущества через суд, мужчина полагал, что данная собственность входит в состав совместно нажитого. При рассмотрении дела суд выслушал ответчицу и свидетелей:

родителей женщины, подтвердивших передачу участка со строением в пользование детям;
других родственников, присутствовавших при дарении.

Учитывая положения статьи 60 СК, суд исключил дачный участок с домом из перечня совместной собственности бывших супругов.

О подсудности

В Гражданском кодексе установлено, что исковое заявление на раздел имущества подается по месту жительства:

истца;
ответчика.

Однако бывают ситуации, когда подсудность определить не так просто. Они в основном разобраны в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ:

если ответчиком является лицо, отбывающее наказание, то ориентируются по месту его последней прописки;
если невозможно определить, где человек находится, то подсудность определяется на усмотрение истца (он выбирает судебную инстанцию).

Когда можно подавать иск

Законодательство не ограничивает партнеров по семейной жизни какими-либо обстоятельствами. Решение суда о разделе имущества супругов можно получить:

находясь в супружеских отношениях;
в процессе развода;
после его оформления в течение трех лет (срок исковой давности).

Таким образом, инициирование иска зависит только от состояния дел между супругами. Люди сами, исходя из создавшегося положения вещей, принимают решение о направлении искового требования в судебную инстанцию.

Важно: три года исковой давности отсчитываются от той даты, когда одному из бывших партнеров стали известны обстоятельства, ставшие причиной обращения в суд.

Например, в процессе действия брачных уз причиной разделения собственности может стать:

требование заемщика к одной из сторон вернуть долг, превышающий стоимость всей собственности;
желание супруга подарить имущество, принадлежащее обоим, третьей стороне.

Судебная практика по разделу имущества супругов после развода

Изучив основные теоретический моменты рассмотрения дел о делении нажитого, обратимся к примерам разбирательств. Судебная практика по разделу имущества изобилует множеством фактов, которые могут оказаться поучительными для расстающихся супругов.

Особое внимание следует обратить на некоторые моменты, которые подчеркнул уже упомянутый Пленум Верховного Суда. Они для в корне изменят ситуацию. Приведем некоторые рекомендации:

Если одна из сторон не дает согласия на развод, то вне зависимости от ситуации судья обязан предоставить супругам время подумать. Однако данный комментарий не относится к делению нажитого. Этот процесс может произойти и без разрыва брачных уз.
Запрещено разводиться с беременной женщиной без ее согласия. То же условие ВС поставил в отношении женщин, заботящихся о малолетних, не достигших одного года.

Внимание: если ребенок умер до года, то согласие женщины все равно требуется.

Супруги Шевалдины прожили в браке десять лет. За это время приобрели:

трехкомнатную квартиру;
автомобиль.

В связи с тем, что в семье воспитывался малолетний ребенок пришлось оформлять развод через суд. При этом мужчина заявил исковое требование о разделе собственности. Он самостоятельно предоставил экспертную оценку имущества по текущей рыночной стоимости.

Женщина подала встречное требование, так как ей стало известно, что ее бывший супруг приобрел еще одну квартиру (2):

покупка была оформлена на мужчину;
в договоре купли-продажи значилась дата, соответствующая периоду действенности уз.

В процессе рассмотрения были истребованы документы из Росреестра о регистрации собственности на квартиру 2, так как Шевалдин предоставить их отказался (пытался скрыть приобретение). После изучения справки квартира 2 была включена в перечень совместного имущества.

Руководствуясь статьей 39 СК, суд при разделе имущества признал права собственности:

Шевалдиной на квартиру 1;
Шевалдина на квартиру 1 и автомобиль.

Учитывая тот факт, что стоимость имущества, доставшегося Шевалдину, превышает долю жены, суд обязал мужчину выплатить разницу бывшей супруге.

Вывод: в данном случае учтен принцип равенства долей сторон на совместно нажитое. Кроме того, суд внес все имущество в перечень совместного.

В судебную инстанцию с кассационной жалобой обратилась гражданка Зябликова. Она решила оспорить решение суда первой инстанции, ссылаясь на том, что раздел имущества произведен на основании неверной оценки стоимости добра. Результатом такого решения стало ущемление ее прав в нарушение действия статьи 39 СК.

В процессе разбирательства выяснилось, что при разделе недвижимости суд основывался на оценочные данные, предоставленные самостоятельно Зябликовым. Сведения оказались неверными. Проведя повторную экспертизу собственности, суд постановил:

Отменить предыдущее решение.
Произвести новый раздел имущества.
Оплату работы экспертов и судебной пошлины возложить на ответчика (Зябликова).

Для сведения: в текст решения суда вносятся все обстоятельства с указанием полных данных:

об объектах собственности;
о сторонах спора;
о предоставленных документах и других.

В процессе расторжения семейных уз Поперечные не смогли договориться о разделе следующего имущества:

грузового автомобиля;
предметов мебели;
компьютера;
бытовой техники.

Стороны пришли к соглашению о том, что машина должна остаться за Поперечным, так как она являлась основным средством получения доходов для мужчины. Он не претендовал на иное добро. Спор же возник по поводу оценочной стоимости имущества. Поперечная, получившая в свое распоряжение все, кроме авто, была уверена в несправедливости такого распределения собственности. Она настаивала на выплате разницы.

Мужчина отказывался компенсировать ей потери. По его мнению, автомобиль был его полноправной собственностью, так как приобретался на средства, подаренные ему родственниками и взятыми в долг.

При рассмотрении дела суд провел такие мероприятия:

оценочную стоимость имущества, показавшую, что цена машины в два раза превышает сумму оценки остального добра;
выслушал свидетельские показания;
затребовал документы, доказывающие дарение и заем средств.

Поперечный не смог предоставить документальных доказательств. Деньги ему передавались наличными без расписок и подтверждений.

Поперечная опротестовала показания свидетелей, сославшись их на дружеские связи с мужчиной. К работе был привлечен эксперт-психолог. По его заключению, показания свидетелей доверия не вызывали.

Учитывая все вышеизложенное, суд постановил:

Утвердить распределение имущественных прав, на которые согласны стороны:
- грузовой автомобиль оставит за Поперечным;
- остальную собственность передать его бывшей супруге.
Обязать Поперечного выплатить Поперечной четверть рыночной стоимости машины.
Расходы за привлечение специалистов возложить на Поперечного.

Внимание: если бы мужчина сразу согласился на требования бывшей жены, то расторжение брака обошлось бы ему намного дешевле.

С исковым требованием о разделе имущества в суд обратилась Иванова. В перечне значился участок, доставшийся ее бывшему супругу от умерших родителей. Иванова настаивала на своем праве на долю собственности в связи с тем, что вложила в его облагораживание много сил и времени (не денег).

Иванов не соглашался на раздел наследства. Он апеллировал к тому факту, что в завещании его супруга не значилась, следовательно, он является единоличным владельцем земли.

Суд рассмотрел:

документы о приобретении Ивановым права собственности;
свидетельские показания соседей, подтвердивших факт работы Ивановой на участке (хозяина эти люди не видели, так как он землей не занимался);
экспертную оценку специалиста, показавшего возрастание стоимости надела по результатам деятельности женщины.

С учетом всех обстоятельств суд обязал Иванова выделить четверть участка в собственность бывшей жене, так как стоимость его выросла наполовину.

Важно: личная собственность может быть признана совместной, если ее цена значительно возросла после вложения в нее:

общих средств семейства;
усилий супругов.

Изучая правоприменительную практику, касающуюся раздела имущества, специалисты приходят к выводу о приоритетности добровольных соглашений между сторонами. Законодательство настаивает на том же. Поэтому нынешним и бывшим супругам рекомендуется попытаться договориться вместо того, чтобы обращаться в суд за решением внутрисемейных вопросов.

Бракоразводный процесс сам по себе является тяжелым испытанием для бывших супругов. Но зачастую он значительно осложняется дополнительными проблемами с разделом имущества. Некоторые судебные тяжбы длятся годами, но так и не приносят желаемого результата. Особенно осложнен раздел имущества в тех случаях, когда стороны изначально приняли неправильный алгоритм раздела, на первоначальном этапе, иногда по незнанию, а порой и по злому умыслу наделали кучу ошибок.

Общие положения по разделу имущества

Для того, чтобы понять, как рассматриваются иски о разделе имущества в суде, что важно для вынесения вердикта, а на что судья не обратит внимания и не примет в качестве доказательства, рассмотрим основные положения и правила, от которых при вынесении вердикта отталкивается любой судья.

Понятие совместно нажитого имущества супругов

Все имущество, приобретенное в браке на совместные средства, считается совместным. Это аксиома, не требующая доказательств. Даже если в семье работал и приносил доход только один из супругов, а второй занимался только домашним хозяйством.

При этом не имеет значения, сознательно ли неработающий супруг принял такое решение, либо этот шаг был вынужденным (из-за отсутствия работы, малолетних детей, других причин, вынуждающих его оставаться без работы).

Принцип раздела

Вся совместно нажитая собственность делится поровну между супругами, другими словами, и муж и жена имеют на нее равные права.

Например, транспортное средство было куплено в период брака, для оплаты покупки использовались доходы мужа, документы на машину оформлены тоже на него, более того, использовал автомобиль только муж, но при разводе и разделе жена будет иметь на авто такое же право, как и муж.

Исключением можно назвать только те ситуации, когда неработающий супруг вел асоциальный образ жизни, тратил общие семейные средства на свои личные нужды, например, проигрывал или покупал наркотики. В таких случаях, если будет доказано, что проступки были злостными (не единовременными, а постоянно повторяющимися), суд может передать все совместное имущество второму супругу.

Но разделу подлежат не только активы, но и пассивы. Кредит, взятый на семейные нужды, но не выплаченный до раздела тоже должен быть разделен поровну, как и ипотека за квартиру либо взятый под расписку денежный заем у друзей.

Унаследованное и полученное в дар имущество не делится

Отдельное правило действует при разделе имущества, которое появилось в семье уже в браке, но, по сути, является личным. Это движимое и недвижимое имущество, унаследованное одним из супругов или полученное в дар. Такая собственность признается личной и разделу не подлежит, даже если она в период брака использовалась другим супругом.

Например, муж пользовался автомобилем, полученным женой от ее отца по договору дарения, либо жена носила драгоценности, полученные ее мужем в наследство от бабушки.

Какие доводы сторон суд не примет в качестве доказательства

Если муж в процессе раздела будет мотивировать суд передать ему все имущество по причине того, что его жена никогда не работала, занималась домашним хозяйством и сидела с детьми, поэтому не имеет права на долю в совместной собственности, суд такой аргумент оставит без внимания.

Также суд не примет во внимание требования жены о передаче ей, например, всей квартиры, потому что с ней остается ребенок. Максимум, на что она сможет рассчитывать в этом случае – это увеличение ее доли в жилом помещении. Но и такое решение суд принимает далеко не всегда.

Общая судебная практика по разделу имущества между супругами

Между всеми судебными процессами о разделе имущества, как бы они ни были разнообразны, существует несколько общих принципов, которым следует каждый судья в каждом судебном заседании.

Подсудность дел о разделе имущества супругов

Все судебные имущественные дела с ценой иска менее пятидесяти тысяч рублей рассматриваются в мировм суде, а если цена иска превышает эту сумму – в районном или городском.

Принятие заявления и госпошлина

Любой имущественный иск будет принят к рассмотрению, если есть квитанция об уплате госпошлины. При этом неважно, подается ли он совместно с исковым требованием о разводе либо отдельно. Размер госпошлины рассчитывается истцом самостоятельно и зависит от цены иска. Цена иска, в свою очередь высчитывается путем сложения стоимости всего имущество, которое истец требует передать ему при разделе.

Подготовка к судебному разбирательству

В процессе подготовки к судебному разбирательству (предварительные слушания) суд выясняет некоторые моменты, имеющие отношение к делу:

Возможно, стороны желают побыстрее закончить судебное разбирательство и согласны заключить мировое соглашение прямо в зале суда. При наличии обоюдного согласия суд разъясняет сторонам, что если такое соглашение будет подписано, то в дальнейшем стороны уже не имеют права обращаться в суд с повторным иском по этому же делу. Затем мировое соглашение составляется прямо в суде и подписывается сторонами, на этом судебный процесс заканчивается.
Далее суд выясняет, согласен ли ответчик с требованиями истца, по разделу всего ли имущества имеются разногласия, есть ли возражения по поводу перечня делимого имущества, его стоимости, времени и порядка приобретения (мнение ответчика уточняется по всему перечню делимого имущества). В зависимости от результата опроса ответчика, суд рекомендует каждой из сторон предоставить доказательства, подтверждающие их позицию, либо опровергающие позицию оппонента.
На следующем этапе суд выясняет, все ли перечисленное в исковом требовании имущество имеется в наличии и где в данный момент находится каждый из делимых предметов. Если выясняется, что какое-либо имущество находится у третьих лиц, суд привлекает их для дачи свидетельских показаний.
Следующим этапом судебного процесса является выяснение, имеются ли либо отсутствуют заключенные ранее и не расторгнутые брачные контракты, иные соглашения по поводу раздела совместной собственности.
Так же суд выясняет, имеются ли на делимое имущество какие-либо обременения.

Рассмотрение дела в судебном заседании

При рассмотрении дела по существу суд учитывает:

по какому совместному имуществу нет разногласий, сосредоточивая внимание на спорных вещах;
при наличии брачного контракта суд проверяет его легитимность (не истек ли срок действия, не признавался ли он недействительным, не был ли договор ранее расторгнут либо оспорен в суде);
судом исследуются доказательства, относящиеся только к собственности, приобретенной в период брака, если истец или ответчик заявляют, что какие-то предметы были приобретены до расторжения брака, но в период раздельного проживания на собственные средства, то суд требует доказательства, подтверждающие это заявление;
также суд устанавливает имущество, не подлежащее разделу (личное либо принадлежащее несовершеннолетним детям) и исключает его из перечня делимого имущества.

Решение суда

Решение суда состоит из двух частей – мотивировочной и резолютивной.

В мотивировочной части указывается:

Перечень и общая стоимость совместно нажитой собственности супругов.
Являются ли обоснованными утверждения сторон о том, что часть вещей не подлежит разделу, так как они являются личными, либо наоборот, что какое-то имущество не является личной собственностью и должно быть поделено.
Стоимость каждого наименования делимого имущества, которое подлежит разделу путем перечисления каждой вещи и оглашения ее стоимости.
Доля каждого из супругов. Здесь принимаются во внимание все обстоятельства, которые могут явиться основанием для отступления от «идеальной доли».
Вся ли делимая собственность имеется в наличии.
Какие предметы (с указанием цены каждого) и на какую сумму передаются тому или иному супругу и, если необходимо уравнивание долей ввиду разной стоимости делимых предметов, называется размер денежной компенсации.

Резолютивная часть содержит указание на:

Удовлетворение исковых требований в полном объеме или частично, либо отказ в удовлетворении иска.
Личное имущество супругов, исключенное из раздела.
В случае удовлетворения исковых требований суд указывает, какие именно предметы и на какую сумму передаются каждому из супругов. В случаях, когда стоимость переданного одному из супругов имущества превышает стоимость выделенного другому при определении равенства долей, суд указывает размер денежной компенсации обделенному супругу.

Судебная практика по разделу имущества супругов при разводе (примеры)

Судебная практика по разделу совместной собственности достаточно обширна, вариантов судебных решение великое множество, но есть более распространенные случаи, по которым подается наибольшее количество судебных исков. Рассмотрим некоторые из них.

Раздел квартиры, купленной с использованием материнского сертификата

В районный суд обратился гражданин Сергеев Д.А. с требованием к Сергеевой О.В. о разделе квартиры, купленной ими совместно с ответчицей с использованием материнского сертификата и обязать ответчицу возместить ему все судебные издержки.

Суд установил:

В 2010 году истец и ответчик вступили в брак, в 2013 году у них родилась двойня. Ответчица получила материнский сертификат, а в 2016 году супруги решили улучшить свои жилищные условия. Они продали однокомнатную квартиру, находящуюся в совместной собственности за полтора миллиона рублей, добавили личные средства супруги, вырученные ею от продажи унаследованного от отца дома в сумме два миллиона рублей, добавили средства материнского капитала и купили трехкомнатную квартиру с улучшенной планировкой за 4 миллиона рублей.

Через год брак был расторгнут, истец переехал жить на съемную квартиру.

В исковом заявлении истец указал, что выплаты по алиментным обязательствам на двоих детей и плата за съемную квартиру отнимают половину его дохода, истцу остается совсем мало средств на жизнь, поэтому он требует разделить трехкомнатную квартиру поровну между ним и бывшей супругой.

В судебном заседании истец пояснил, что он обращался к ответчице в предложением продать квартиру, а вырученные от продажи средства разделить поровну, но она отказалась, предложив другой вариант: истица передает бывшему мужу в собственность ее комнату в коммунальной квартире, взамен он отказывается от претензий на купленную ими совместно трехкомнатную квартиру. Этот вариант истца не устраивает.

Истица требования не признала, заявив, что истец имеет право только на половину стоимости проданной ими совместной однокомнатной квартиры в размере 750 тысяч рублей, все остальное – ее личные средства. Так как она не может выплатить истцу денежную компенсацию за проданную «однушку», она готова передать взамен заявленной суммы ее комнату в коммуналке, которую она имела еще до вступления в брак.

1. Все имущество, нажитое сторонами в браке, считается совместным.

2. Стороны в браке за совместные деньги приобрели однокомнатную квартиру стоимостью полтора миллиона рублей.

3. Два миллиона рублей, вырученные от продажи лома, полученного истицей в наследство, являются ее личной собственностью и разделу не подлежат.

4. Вложенные в покупку трехкомнатной квартиры средства материнского сертификата тоже разделу не подлежат, так как являются целевой выплатой за рождение ответчицей второго ребенка.

5. Таким образом, разделу подлежит только та часть квартиры, на долю которой приходится сумма в полтора миллиона рублей, в соответствии с принципом равенства долей истец имеет право на половину этой суммы в размере 750 тысяч рублей.

6. Так как квартира не может быть поделена фактически (о чем имеется заключение независимого эксперта), то выдел истцу доли в натуре невозможен.

Решение суда

1. Признать требования истца Сергеева Д.А. к ответчице Сергеевой О.В. частично.

2. Обязать ответчицу выплатить истцу денежную компенсацию в размере 750 тысяч рублей за его долю в жилом помещении.

3. В остальной части иска отказать.

Комментарий юриста. Истец не посчитал нужным воспользоваться услугами адвоката, решил, что он и сам хорошо разбирается в законодательстве, поэтому фактически проиграл суд. Если бы он обратился к грамотному юристу за консультацией, то последний объяснил бы истцу, что иск не имеет никакой судебной перспективы и посоветовал бы согласиться на предложение бывшей жены.

Раздел транспортного средства

Гражданка Петрова Г.Н. обратилась в городской суд с иском в бывшему супругу Петрову А.П. с требованием разделить транспортное средство, купленное ими в браке на совместные средства.

Суд установил:

Супруги Петровы, будучи в браке, в 2016 купили новый автомобиль марки Ауди стоимостью 3 миллиона рублей. Транспортное средство оформили на мужа, использовал машину тоже ответчик, так как истица не умела водить машину. В том же году супруги расторгли брак. Из совместного имущества у них было только транспортное средство.

Так как автомобиль покупался на совместные средства, истица требует разделить имущество в равных долях. Ответчик с иском не согласился, заявив, что автомобиль оформлен на него, значит, он и является собственником, а истица никакого отношения к транспортному средству не имеет.

Истица в качестве доказательства совместных трат на автомобиль предоставила суду выписку из совместного с бывшим мужем банковского счета о перечислении денежных средств в сумме три миллиона рублей на счет автосалона в день покупки автомобиля.

Ответчик в качества доказательства того, что Ауди принадлежит только ему, предоставил документы на право собственности транспортным средством.

Заслушав стороны и проверив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу:

1. Все имущество, нажитое супругами в браке, является совместным.

2. В суде установлено, что истица и ответчик на момент покупки автомобиля состояли в браке.

3. Также судом установлено, что денежные средства на покупку транспортного средства были сняты с совместного банковского вклада.

4. Доказательство того, что покупка оформлена на ответчика судом во внимание не принимается, так как не имеет значения, на кого оформлялась покупка, она в любом случае считается совместным приобретением.

Решение суда

Требования истца Петровой Г.Н. удовлетворить в полном объеме. Так как транспортное средство фактически разделено быть не может, обязать ответчика выплатить истице половину стоимости автомобиля Ауди в размере полутора миллионов рублей.

Комментарий юриста. Истица, решив обратиться в суд, предварительно проконсультировалась с юристом, более того, адвокат составил по просьбе доверительницы исковое требование, подсказал, какие доказательства необходимо представить суду для того, чтобы выиграть судебный иск. У ответчика не было ни единого шанса.

Раздел долгов и кредитов

Гражданин Николаев С.В. обратился в суд с исковым требованием к Жуковой Н.А. о признании долга по кредиту, оформленному им в период брака с ответчицей общим и о возложении на ответчицу обязательств по совместному погашению долга, взыскании с ответчицы половины уже выплаченных истцом денежных средств, а также судебных расходов.

Суд установил:

Истец с 2008 года проживал с ответчицей в браке, который был расторгнут в январе 2017 года. Во время супружеской жизни в ноябре 2016 года истец оформил на себя потребительский кредит в размере 200 тысяч рублей, который был использован истцом и ответчиком совместно на отдых за границей. Вскоре после поездки супруги развелись.

Истец выплачивает долг по кредиту самостоятельно, но в силу не лучшего материального положения ему это делать сложно. Он обращался к ответчице с просьбой разделить с ним кредитные обязательства, но последняя категорически отказалась. Истец считает, что ответчица должна нести такое же бремя по выплате кредита, так как средства тратились совместно. Также он просит суд взыскать половину уже выплаченных им средств и судебных расходов.

В судебном заседании истец пояснил, что все денежные средства, взятые в банке, он потратил на совместную поездку за границу, предоставил суду корешки авиабилетов на себя и жену, а также счет на оплату туристической путевки на двоих человек. Даты поездки, указанные в путевке и даты в авиабилетах совпали. Сумма потраченных на поездку средств совпала с суммой потребительского кредита. Кредит был оформлен за две недели до покупки путевки.

Ответчица требования истца не признала. Она заявила, что поездка была совершена на накопленные ранее средства, и ни о каком кредите она не знает. Но доказать, что при покупке путевки были использованы совместные средства она не смогла.

Заслушав стороны и проверив материалы дела суд пришел к выводу:

1. Все имущество, нажитое супругами в браке является совместным. Так же совместными являются и долговые обязательства, взятые супругами в период брака.

2. В судебном заседании установлено, что истец Николаев С.В. и ответчица Жукова Н.А. на момент оформления потребительского кредита состояли в браке, вели общее хозяйство и имели совместный бюджет.

3. Все средства, полученные истцом в кредит, супруги потратили совместно.

4. Заявление ответчицы о том, что поездка была совершена на семейные накопления, не подтвердились.

Решение суда

Суд признает кредитное обязательство истца Николаева С.В. общим и постановляет возложить на ответчицу обязательство о совместном погашении оставшейся части потребительского кредита. Также суд постановляет взыскать с ответчицы в пользу истца денежную компенсацию в размере половины уже выплаченного им долга по кредиту. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца средства, потраченные им на судебные издержки.