Любовь россиян к Сталину достигла максимума за последние 16 лет. В январе 2017 года это число достигло 46%. Так же положительно относятся к Леониду Брежневу и Владимиру Путину, свидетельствуют данные опроса Левада-центра. С чем это связано, размышляют священнослужители.
Протоиерей Георгий Митрофанов: Манипулировать сознанием общества так же легко, как накануне 1917 года
– Если эти данные соответствуют действительности, то свидетельствовать это может лишь о следующих весьма неутешительных тенденциях в состоянии нашего современного общества.
Во-первых, о том, что манипулировать сознанием наших современников, оказывается, столь же легко как это имело место в течение всего советского периода нашей истории, как и накануне 1917 года. Ведь совершенно очевидно, что в современной государственной пропаганде усиливается авторитарная тенденция. Культ «честной крепкой руки» противопоставляется стихийно уже многие годы доминировавшему культу «руки просто загребущей».
Во-вторых, если люди, вышедшие из советского общества, в котором государственная пропаганда десятилетиями бесстыдно лгала, продолжают положительно относиться в лице 47% к Брежневу, а в лице 46% к Сталину, остается предполагать, что именно эти, так и не осужденные в нашей стране государственные преступники, представляются наиболее органичными, наиболее приемлемыми государственными деятелями.
В-третьих, в контексте ныне предписанных сверху указаний размышлять о значении 1917 года в русской истории, остается сделать вывод о том, что катастрофа 1917 года оказалась столь разрушительной не только потому, что после этой катастрофы началось систематическое уничтожение тонкого слоя подлинно культурной, наиболее приобщенной к христианским ценностям нашей элиты, но и потому, что в этой катастрофе проступили глубинные, хтонические архетипы нашего народного сознания. При этом содержание этих архетипов оказалось рудиментарно-языческим и псевдо-христианским, несмотря на внешний декорум православного обрядового благолепия без подлинного нравственного благочестия.
В-четвертых, в истории народа, за 900 лет пребывания в лоне Церкви Христовой так и не приобщившегося в своей массе к мировоззрению, которое позволяло бы ему давать христиански мотивированные ответы на вызовы современности в социально-экономической, государственно-политической и духовно-культурной жизни, катастрофа 1917 года не была случайной – она была закономерной.
В-пятых, очевидно, что после этой катастрофы неосуществимой становится не только перспектива восстановления России как подлинной преемницы Российской империи, но и перспектива развития России как страны, следующей в своей жизни подлинным христианским принципам. Во всяком случае, в обозримом будущем, в контексте жизни ближайших поколений.
После подобного рода опросов говорить о церковном возрождении как доминанте развития современной России становится бессмысленным и даже кощунственным.
Потому что не может народ, возвращающийся в Церковь, положительно рассматривать в половине своих представителей такого беспрецедентного в истории палача и гонителя Церкви, как Сталин и такого бездарного и пошлого безбожника, как Брежнев.Это безнравственно, бессмысленно и бесстыдно по отношению к тем, кто почитается Церковью как новомученики.
Впрочем, опыт нашей истории, может быть, оставляет нам слабую надежду. Ведь во все времена древнерусский, российский, советский, а значит и постсоветский обыватель стремился по большей части говорить начальству то, что оно ожидало услышать. Остается уповать на то, что и опрос Левада-центра не станет в этом отношении исключением.
Протоиерей Александр Степанов: Просто люди хотят покоя и ни за что не отвечать
– К сожалению, историческая память у наших сограждан очень короткая. Если бы такой опрос свободно проводился в годы правления Сталина, и люди не боялись бы, что их посадят, он бы дал совсем другие результаты. Но это только внешняя сторона проблемы. Почему сегодняшние жители России единодушно симпатизируют таким разным персонам, как тиран восточного типа Сталин, вполне вегетарианский застойный Брежнев, энергичный прагматик Путин?
Мне кажется, главная причина в том, что эти лидеры – в силу ли личных качеств или в силу конструкции государства – берут на себя ответственность за страну, снимая ее с населения.
Вопрос о том, как нам дальше жить, куда мы все вместе идем, судя по всему, очень не комфортный для большинства. «Ты начальник, ты и скажи – куда!».Наша привычная система власти в России не затрудняет граждан такими риторическими вопросами. За это ее любят, точнее – любят лидера, который такую власть олицетворяет.
Советское государство в практической жизни заявляло, что оно берет на себя заботу о детях, стариках, воспитании, здоровье и т.д. по списку. Частным лицам не нужно об этом думать. Единственная поощряемая форма общественной активности граждан – поддержка власти.
В России и до революции у большинства населения не сформировалось гражданское самосознание, хотя этот процесс шел и направлялся властью в течение всего имперского периода, конечно, не всегда последовательно. Такой процесс не может быть быстрым, формирование менталитета требует многих поколений. К началу XX века уже были большие успехи, но все-таки у большинства (а это 87% крестьян) доминировало сознание подданническое: есть помазанник Божий, а мы – исполнители его воли.
Некрасов писал: «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан». Это слова как раз о требовании гражданского сознания, чувства личной ответственности за то, что происходит в стране. Революция и годы репрессий целенаправленно уничтожали этот тонкий, но уже заметный тогда слой людей. Опрос отражает наше теперешнее доминирующее настроение, ностальгию не по конкретным лидерам, а по чувству покоя и безответственности – я живу своей жизнью: семья, работа, дача, а остальное пусть начальство решает.
Другая важная сторона вопроса – «величие замысла». Если мы так мало реализуемся во внутренней общественной жизни, то зато мы все вместе, как страна, достигаем подлинного величия. И здесь вопрос о жертвах и страданиях отдельных людей отходит на второй план.
Существуют, как известно, общества другого типа. И это не изобретение современных либералов. Гражданские добродетели – изобретение античной Греции и Рима. Там свободный человек чувствовал себя гражданином, ответственным за свой полис, свою империю. Все великие философы древности писали о том, как организовать общественную жизнь наилучшим образом, «общее благо» было предметом их умозрения. Христианство привнесло сильное переосмысление античных общественных идеалов, но отнюдь их не отменило.
Эти опыты в силу исторических обстоятельств почти не оказали влияния на Русь. Гораздо больше повлияли на нас восточные деспотии: прежде всего монголы, потом персидский шах и турецкий султан. Общественное устройство этих государств было во многом моделью для формирующегося Московского царства. В имперский период, как я говорил, была попытка выйти из этой парадигмы, но сегодня мы отмечаем столетие со дня похорон этой идеи.
В принципе, существующая модель общества вполне жизнеспособна. Она будет всегда не слишком эффективной, потому что не использует потенциал человеческой инициативы. Ведь человек-исполнитель – только часть того ресурса, которую человек может отдать на общее благо. Фиксируя существующее положение, мы обрекаем себя на отсталость, на роль догоняющих те страны, в которых человек за себя отвечает, участвует в общественной жизни и задействован как ресурс. Но жить можно, система обладает определенной устойчивостью.
Наше несчастье в том, что имперская Россия породила великую культуру именно европейского типа, которая из поколения в поколение зачаровывает 10-15% нашей молодежи. Им не комфортно жить в монгольском улусе, и они нарушают своим недовольством органичность жизни большинства. Создают проблемы себе и окружающим.
Можно ли изменить сейчас эту модель? Я не вижу никаких серьезных перспектив перемен. Делать что-то нужно не в сфере экономики-технологии, а именно в сфере ментальности, всячески поощряя и развивая любую созидательную активность людей – от бизнеса до благотворительности.
Пока же к любой общественной инициативе граждан государство относится с большой подозрительностью. Потому что инициатива может пойти в труднопредсказуемом направлении – сумели самоорганизоваться помогать больным детям или одиноким старушкам, самоорганизуются и на митинг.
Поэтому сегодня государство утверждает «верноподданническую» модель, которая, как видно из приведенных опросов, полностью отвечает чаяниям наличного большинства.
Протоиерей Александр Ильяшенко: Русскому человеку нужно чувствовать, что он живет в могучей империи
– На мой взгляд, опрос Левада-центра проведен недостаточно объективно. Задаются вопросы о чувствах по отношению к исторической личности. Варианты ответов: с восхищением, с уважением, с симпатией, безразлично, с неприязнью, со страхом, с отвращением. Но как можно испытывать чувство страха перед покойником? Почему сегодня я должен бояться Ленина или Сталина? Далее. Неприязнь можно испытывать только к человеку, которого знаешь. С уважением также можно относиться к живущему человеку, с которым ты знаком. А если это покойник, то можно говорить об уважении, но по отношению к его памяти или плодам его деятельности.
То есть подобные вопросы переводят опрос из области рациональной в область эмоциональную. Мне кажется, что такая постановка вопроса обесценивает результаты этого интересного исследования.
Я бы разделил список исторических личностей, участвующих в опросе, на две категории:
1. Личности, деятельность которых привела к ослаблению государства – Ленин, Хрущев, Андропов, Горбачев и Ельцин.
В результате деятельности Ленина вспыхнула братоубийственная гражданская война. Именем Хрущева называется оттепель, хотя грубые ошибки его политики ее заморозили, а также затормозили развитие страны. При Горбачеве началась перестройка и демократические преобразования, но в итоге развалился Советский Союз, а при Ельцине началось обнищание народа.
2. Государственники, которые укрепляли и укрепляют страну – Сталин, Брежнев, Путин.
Сталин действовал часто исключительно жестокими и деспотическими методами, при нем был нанесен страшный удар крестьянству, жертвы голодомора и политических репрессий исчисляются миллионами, но и войну с фашизмом выиграли, и ядерную бомбу сделали.
Мне кажется, интересно было бы получить ответы, например, на такие вопросы: Как вы оцениваете итоги деятельности того, или иного деятеля? Что превалирует – достижения, или утраты? Цель оправдывает средства, или для достижения этой цели надо было искать другие средства?
Наш народ – имперский. «Гром победы, раздавайся! Веселися, храбрый Росс!» – русскому человеку нужно чувствовать, что он живет в могучей империи, а если она слабеет, это вызывает у него вполне законное сожаление и негодование.Поэтому вторая категория вполне ожидаемо набрала большее количество положительных реакций.
Опросы проводить надо, но очень важно правильно сформулировать их цели и задачи. А также очень важна аудитория опроса. Представьте, что вы проводите опрос среди старых большевиков, или среди верующих людей, или среди неких потомков Смердякова, считающих, что хорошо «кабы умная нация покорила бы весьма глупую-с» – результаты каждый раз были бы разные.
Количество опрошенных не может гарантировать объективность опроса. В США выделялись огромные средства на предвыборные опросы, и по их результатам все были уверены, что победит Клинтон, однако победил Трамп.
Мы живем в многогранном мире, и поэтому важна не только объективная, но и многогранная картина. Ведь, когда мир многогранен, можно объективно и беспристрастно смотреть на какую-то одну из его граней и объективно ее описывать, но это не будет полным описанием реальности.
Опросы должны быть многогранными, результаты нужно осмысливать и сводить в систему, и тогда, возможно, разговор по результатам будет более предметным. Станет яснее, кто мы такие, в каком обществе живем, куда идем, и в каком направлении нам надо двигаться.
Протоиерей Вячеслав Перевезенцев: Сталин – печальное свидетельство расколотости нашего общества
– Любовь, восхищение, уважение, симпатия все же очень отличаются друг от друга. Так что все-таки достигло своего максимума у россиян по отношению к Сталину? Пусть будет одобрение. По большому счету, хрен редьки не слаще. Как можно к этому отнестись? Можно, перефразируя Бродского, сказать, что это «слепота, а чаще свинство». Можно подумать, с чем связаны эта слепота и это свинство. Но мне почему-то не хочется этим заниматься, и не только потому, что об этом только ленивый не говорил.
Мне видится в факте этого почти повального одобрения, если верить социологам, печальное свидетельство расколотости нашего общества. Это, конечно, не новость. Грустно осознавать, что это расколотость, скорее всего, углубляется. И дело не столько в Сталине. Сталин – всего лишь своего рода маркер. Для одних он - азиатский деспот и душитель свобод, для других, и их в два раза больше, он - строитель великого государства, защитник национальных интересов и державного порядка, победитель самых грозных врагов России и гарант ее будущего.
Заметим, что симпатизирующие Сталину – не столько любители деспотизма и ненавистники свободы, сколько тоскующие по силе, порядку и национальному достоинству. Самое же важное то, что и те и другие, как мне кажется, очень много навешивают на генсека ЦК ВКП(б). Он, конечно, сыграл важную и страшную роль в истории России, но все же одному человеку не под силу ни столь мерзкие, поистине сатанинские, дела, которые творились при его правлении, ни великие победы и свершения.
Ведь это же очевидно – если XX век нашей истории явил нам тысячи страдальцев и мучеников, то значит были миллионы отступников и палачей. Неужели за каждым из них стоял Сталин? Ведь это же очевидно, что Сталинский проект ускоренной модернизации, индустриализации и урбанизации удался только потому, что в русском обществе, в русском народе еще живы были традиции массовой жертвенности, этики государева служения, соборного единства.
Ну, а сегодня так ли уверены тоскующие по Сталину, что только его нам и не хватает, а с жертвенностью, служением, единством у нас все в порядке? И так ли уверены борцы со Сталиным в том, что если его имя будет забыто, то все остальное приложится само собой?
Так что очень печально то, что происходит вокруг этого зловещего имени, но еще печальней осознавать, что это свидетельство той нетрезвости, инфантильности, погруженности в примитивные мифы, не важно – либеральные или традиционалистские, в котором находится наше общество.
Отношения между людьми наследуются из прошлых жизней.
У всех бывали странные ощущения при новых знакомствах. К примеру, впервые в жизни видя человека, вы неожиданно чувствовали к нему хорошее расположение, как будто вы знакомы уже сто лет. И наоборот, некоторые личности одним своим видом внушали вам ничем не объяснимое раздражение, беспокойство и даже опасение. Объясняется это следующим образом. Просто вы действительно встречаете своих старых знакомых из прошлых жизней. Вы тогда были в другом теле, они тоже выглядели совсем иначе. Но души-то остались прежние! Поэтому, встречая человека с незнакомой внешностью, вы тем не менее тут же чувствуете его душу. И чувствуете именно так, как раньше. Бывшие друзья испытывают симпатию, враги - неприязнь. Если же встречаются две души, которые в прошлом страстно любили друг друга, то у них в душе моментально просыпаются старые чувства. Это и есть любовь с первого взгляда.
Почему одним людям везет с деньгами, а другим нет
Это тоже связано с прошлыми жизнями. Те люди, которые в прошлом были богачами - миллионерами, знатными придворными, царями, в этой жизни также не будут испытывать недостатка в деньгах. Богатство как бы наследуется ими из прошлых жизней.
Пример. Душа американского миллионера Джона Рокфеллера в следующей жизни переселилась в обычную русскую девушку Елену Поваляеву.
Елена выросла в простой небогатой семье, живущей в России в городе Новосибирске. Окончила вуз и начала работать рекламным агентом. Через некоторое время она стана владелицей крупнейшего рекламного агентства в городе. Сейчас Поваляева живет в Париже, руководит крупнейшей туристической фирмой и общается с элитой мирового бизнеса. Всего за несколько лет произошло чудесное превращение из простой студентки в «акулу капитализма». Знакомые Елены, ставшие свидетелями этого чуда, в один голос утверждают, что это какое-то невероятное везение, ничем не объяснимое. Елена до сих пор не замужем. Всего, чего она достигла, она добилась сама, без чьей-либо помощи.
В чем же здесь секрет?
Дело в том, что нынешняя жизнь человека сильно перекликается с его прошлой. Для сравнения, вот вкратце история жизни Джона Рокфеллера.
Родился ивырос Джон в провинциальном американском городке Ричфорде в семье небогатого мелкого торговца. Начал работать клерком в небольшой фирме. Открыв собственное дело, Рокфеллер проявил недюжинный и ум италант предпринимателя. Спустя некоторое время в его руках находилось 95% всех нефтеперерабатывающих заводов Америки. Фамилия Рокфеллера для всего мира стала нарицательной, синонимом богатого человека. Теперь становится понятно, откуда у простой русской девушки Елены появились столь выдающиеся способности к бизнесу.
И наоборот, если человек в прошлой жизни был никчемным субъектом, способным промотать наследство, спустить все свое имущество, то нет ничего удивительного, если он и в этой жизни повторит свою судьбу. То есть финансовое благополучие человека не достигается в течение одной жизни. Поэтому никогда не стоит завидовать чужому богатству - оно не случайно, оно заработано этим же человеком в предыдущей жизни.
Прошлые жизни Елены Поваляевой
1. (290-228 гг. до н.э.) Карфагенский полководец Гамилькар Барка. Герой первой Пунической войны. Руководил обороной Сицилии от римлян, завоевал юг Испании. Погиб в Испании.
Сын Гамилькара знаменитый Ганнибал дал клятву, что навсегда останется врагом Рима.
2. (IIвек н.э.) Женщина-крестьянка, жила на юге современной Франции. Имела четверых детей, которых сильно любила. Была верующим человеком. Умерла в возрасте 43 лет от лихорадки.
3. (VII век) Англия. Мужчина знатного рода, имел двоих детей, погиб в бою.
4. (XII век) Индия. Мужчина. Не пожелал избрать профессию отца - торговец, вместо этого стал монахом.
5. (1758-1808 гг.) Наталья Александровна Буксгевден, русская графиня, имевшая доступ к императорскому двору. Славилась своей красотой и гостеприимством. Как отмечают современники, «между многими хорошими свойствами имела одно дурное - высказывать все, что было у нее на уме». В результате чего была выслана из Санкт-Петербурга в 48 часов. В ссылке она и умерла.
6. (1839-1937 гг.) Джон Рокфеллер - американский миллионер.
У души нет пола
Души на самом деле бесполые. В одной жизни вы можете быть женщиной, в следующей перевоплотиться в мужчину, потом снова начать жизнь в женском облике. Абсолютно все души на Земле проходят и через мужские, и через женские жизни. Это делается для того, чтобы душа лучше и полнее познала мир. Каждому предоставляется возможность побывать в шкуре противоположного пола и почувствовать на себе все плюсы и минусы обоих полов.
Быть женщиной - более тяжелая участь. Именно женщине приходится рожать детей, нянчиться с ними, хлопотать по хозяйству. Женщины больше и чаще болеют, у них более слабая энергетика от природы, недаром сложилось определение «слабый пол». И наконец, общественная мораль за одни и те же поступки судит женщин гораздо суровее, чем мужчин. Это не всемирный мужской заговор, как ошибочно полагают некоторые феминистки. Это закон природы. Каждое новое перевоплощение души на Земле происходит не абы как, а с вполне определенной целью - исправить некоторые черты характера. Если, к примеру, мужчина жестоко обращался с женщинами, совершенно не пытаясь понять их душу, их мир, их проблемы, то в следующей жизни его переселят в женское тело. И теперь уже волей-неволей он будет вынужден обратить на это внимание - каково на самом деле быть женщиной.
Почему появляются на свет гомосексуалисты и лесбиянки
В настоящее время ученые не могут определить, почему это происходит. Выяснено только, что гомосексуализм не передается по наследству, откуда он берет свои корни - непонятно.
Недавно появилась версия, что за гомосексуальные наклонности человека отвечает один «неправильный» ген, так называемый «ген голубизны». Дескать, при зарождении человека формируются его гены. И если среди прочих затешется «голубой ген», то этот человек непременно вырастет гомосексуалистом. До сих пор неясно, как же относиться к носителям подобных генов. Гомосексуальность - это все-таки болезнь ими признак одаренности? Не секрет, что среди творческой элиты (певцы, композиторы, художники) особенно высок процент сторонников однополой любви. Получается, что чуть ли не большая часть культурных богатств планеты создана больными людьми?
Вот как на этот вопрос отвечают ангелы-хранители.
Никакого «гена голубизны» не существует. Все гомосексуалисты изначально такие же нормальные люди, как и все остальные. Просто в каждой душе имеется набор как мужских, так и женских качеств. Ведь каждая душа, пережив несколько воплощений, бывает поочередно как в мужском, так и в женском обличье.
Хорошо, когда мужское и женское начало в человеке уравновешенно, т.е. он имеет характер наполовину мужской, наполовину женский. Это значит, что в человеке все находится в норме - и мужская логика, уверенность в себе, решительность, и женская чувственность, тяга к прекрасному, интуиция, утонченность.
Из таких душ получаются великолепные люди - и мужчины, и женщины. В них все соразмерно, в каждой жизни они являются достойными представителями своего пола. Умные, решительные, добрые, все понимающие мужчины и умные, добрые, все понимающие, решительные женщины. Хуже, если в душе каких-то качеств больше - мужских или женских. К примеру, мужского больше. Из такой души получаются либо грубые, бесчувственные мужланы, либо такие же мужеподобные женщины. Тут уж как повезет, какое тело дадут при переселении души.
Если в душе больше женского, то тоже ничего хорошего не получается. С такой душой рождаются либо чересчур истеричные, суетливые, болтливые бабы, либо женоподобные мужчины. Опять же все зависит от тела.
Поэтому нет ничего удивительного, что по Земле ходит множество людей, чувствующих себя не в своем теле. Это никакая не ошибка природы. Так и было задумано. Такое испытание дается человеку для закаливания характера. Очень многое зависит от дальнейшей жизни человека. Если мальчика с женским характером с детства начинают воспитывать как мужчину, то из него вырастает нормальный мужчина. Если же с ним начинают сюсюкаться, одевать в женские платьица, то со временем такой мальчик начинает неуютно чувствовать себя в мужском теле.
То есть гомосексуалистами не рождаются, ими становятся, Угнетать и истреблять таких людей нет никакого смысла. Это обычные люди, просто их характер не совпадает с полом. Но и выставлять напоказ это отклонение от нормы - тоже перегиб. Каждому обществу следует найти в этом вопросе золотую середину, чтобы не было перекосов в ту или иную сторону. Иногда гомосексуалистами становятся лишь для того, чтобы испытать новые ощущения. Такой шаг делают пресытившиеся люди, которые уже многое повидали. Именно этим объясняется большое количество «голубых» среди деятелей культуры и бизнеса, которые могут позволить себе многое. Никакой связи между гомосексуализмом и талантливостью нет. Кстати, многие артисты лишь выдают себя за представителей секс-меньшинств, потому что это сейчас модно. Это чисто рекламный ход.
У души нет национальности
В одной жизни вы можете быть индусом, в другой китайцем, в третьей французом, в четвертой арабом и т.д. Национальность не имеет никакого значения, все народы равны. Если обратиться к истории, то станет очевидно, что на Земле просто не существует самой высшей нации. Периодически самыми могущественными на Земле считались то египтяне, то греки, то римляне, то китайцы, то индусы, то англичане, то французы, то монголы, то турки и т.д. У каждой нации были и взлеты, и падения. Когда-то США Выли всего лишь далекой английской колонией, в которую ссылали людей с сомнительным прошлым. Кто бы мог тогда подумать, что всего лишь через двести лет это государство станет мировым лидером в экономике, политике и культуре? А кто сейчас может с уверенностью сказать, кто именно буде лидером через следующие двести лет?
Если Вы думаете, что для счастья Вам нужен второй человек - Вы ошибаетесь. Для счастья достаточно Вас самих. Второй человек нужен для того, чтобы разделить с ним своё счастье.
Чем отличается любовь от психологической зависимости ?
Зависимость это: "Мне плохо без тебя" . А любовь, это: "Мне хорошо и с тобой и без тебя, но с тобой лучше" . Чувствуете разницу?
Кто боится, тот нуждается в зависимости, как ослабевший - в опоре. Карл Густав Юнг .
«Любовь и зависимость» Священник Андрей Лоргус и психолог Ольга Красникова - аудиолекции
Немного более глубоко о любви и привязанности из уст ОШО
Теперь по поводу ревности
. Вот интересный диалог для понимания темы:
- И даже если бы ты узнала, не стала бы ревновать?
- Ревновать? С какой стати?
- А что, если бы я думал о какой-нибудь женщине из моего прошлого, находясь рядом с тобой? Ты не стала бы беспокоиться о том, что я могу уйти от тебя к ней? Переживать?
- Нет.
- Наверное, ты не любишь меня.
- Ты не понимаешь, о чём говоришь. Любовь не имеет ничего общего с ревностью и страхом потерять. Я люблю тебя, но если ты захочешь уйти, потому, что не можешь забыть другую женщину - это будет хорошо. Это и будет правда. Потому что если бы ты остался, это означало бы то, что ты врешь. Если ты уйдешь, это просто будет значить, что мы не подходим друг другу, и это хорошо, что ты ушел. Потому что если бы ты остался - ты бы занимал место того, кто подходит мне. Тот, кто подходит мне - не уйдет. Не надо ни о чем беспокоиться. Все всегда хорошо.
- Ты так странно любишь... Ты будто совсем не умеешь привязываться, не ревнуешь...
- Ты все еще не понимаешь, о чем говоришь. Любовь не имеет ничего общего с привязанностью. Привязываться и ревновать, значит - не любить себя. Считать себя хуже кого-то, бояться, что такого как есть - тебя - не полюбят. Сравнивать. Ты не можешь ни с кем себя сравнивать. Ты это ты. У тебя есть твоя жизнь. Она дана тебе. Это дар. Не трать её на сравнение себя с другими. Это заблуждение. Ты должен смотреть только на себя. Тогда ты не ошибешься. Тогда никто не уйдет, потому что ты будешь видеть сразу - подходит ли тебе этот человек.
Духовные аспекты независимости, зависимости и созависимости
Наивный вопрос, даже немного смешной. А если подумать - на редкость сложный вопрос! Собери мы сейчас хоть целую конференцию, опроси хоть сотню ученых: что такое любовь? - с определенностью не сформулирует никто. Каждый ощущает любовь по-своему, для каждого в ней - свой свет, своя тайна.
Шесть веков назад молодой итальянец Франческо Петрарка с болью и трепетом спрашивал себя: «Коль не любовь сей жар, какой недуг меня знобит? Коль он- любовь, то что ж любовь? Добро? Но эти муки, боже! Так злой огонь? А сладость этих мук!»
Сколько сказано, сколько написано с тех пор о муках и ! И хоть научных книг об этом предмете действительно мало, зато искусство исследовало любовь со всей пристальностью и вниманием к ее малейшим приметам и оттенкам. Описана любовь грозная, испепеляющая и любовь кроткая, всепрощающая; любовь, поражающая внезапно, как удар молнии, и любовь, созревавшая постепенно; любовь, вдохновившая на подвиг, и любовь, толкнувшая на предательство...
Но в этом разнообразии четко вырисовывается одно неизменное, постоянное свойство любви - она строго избирательна. Наш читатель спрашивает: «Может быть, любви нет, а есть влечение к голой женщине?» Половой инстинкт кажется самодовлеющей ценностью, единственной трезвой реальностью, противостоящей эфемерности любви. А ведь некоторые философы как раз его-то и считали обманом, уловкой природы, обеспечивающей таким образом продолжение рода!
Да, и любовь знает страстную силу влечения. Но, пожалуйста, не путайте половой инстинкт с любовью! Влечение безлико, ему все равно или почти все равно, эта голая женщина или другая. А любви не нужен никто другой - она просто не видит, не знает никого другого, для нее существует только один-единственный человек.
Формула полового инстинкта: «Хочу, чтобы мне было хорошо». Формула любви: «Хочу, чтобы тебе было хорошо». И только из этого желания, когда оно взаимно, рождается высшая гармония: «Нам хорошо».
Современные сексологи утверждают, что никакая искушенность, никакая техника секса не могут придать интимной близости ту степень наслаждения, то ощущение взлета, какое дает одухотворенная любовь. Об этом пишут польский сексолог Имелинский в своей книге «Психогигиена половой жизни».
Половое влечение подобно голоду . Стоит насытиться, и его зов умолкает. Любовью насытиться нельзя, она неисчерпаема. «Ненаглядный ты мой, желанный ты мой» - вот какие слова придуманы для любимого! Потому что никогда не наскучит глядеть на него, никогда не пропадет желание быть с ним рядом...
Но почему,- спросите вы,- так категоричен выбор? Разве невозможно найти другого, столь же хорошего или, может быть, еще лучшего?
Действительно, почему?
Все как будто объясняется известной формулой: «Любовь слепа». Недаром бог любви Амур изображается с повязкой на глазах. И это не только в античной мифологии. Тот же смысл заключает в себе мудрое русское присловье: «Не по хорошу мил, а по милу хорош».
На научном языке это звучит так: любви свойственна идеализация своего объекта. Примеров идеализации сколько угодно. И в литературе, и в жизни.
Девушка полюбила юношу. С восторгом рассказывает подругам: «Красивый, умный, добрый, в общем, необыкновенный! Другого такого нет!» А подруги, увидев его, удивляются: «Что ты в нем нашла?»
Но, может быть, это не только идеализация? Исследователи феномена любви замечают еще одно ее свойство: особую зоркость. Любящий видит достоинства человека, скрытые от равнодушного взора, замечает то, чего не заметили или не поняли другие.
Вспомните: Пушкин и Наталья Гончарова. Многие считали, что в ней нет достоинств, кроме красоты. Чуть ли не через полтораста лет литературоведы и историки, проследив день за днем ее жизнь, изучив ее письма, ее отношение к сестрам, к детям, поняли: она была добра, скромна, редкостно деликатна. Пушкин, с ясновидением влюбленного, понял это сразу и сказал: «Душу твою люблю...»
Но что же все-таки «делается с сердцем, телом, головным мозгом»? Вот уж действительно загадка! Кого только не исследовали врачи и психологи - спортсменов, людей умственного труда, воспитанников детских садов, новорожденных, стариков, а вот влюбленными не заинтересовались. Но самих влюбленных во все века томила жажда самоанализа. Выплеснуть в мир свои эмоции, рассказать о любимом так, как не мог бы рассказать никто другой - вот к чему влечет избыток чувств. Письмо, записку, стихотворную строку влюбленный способен насытить такой информацией, какой не содержал бы иной научный эксперимент. И это дало основание болгарскому сексопатологу Кириллу Василеву сделать вывод: любовь обостряет органы чувств - слух, осязание, обоняние. Именно эта обостренность восприятия объясняет магическое действие тембра голоса любимого человека; чутко улавливает ухо влюбленного самый тихий шепот, шелест платья, звук шагов.